I.                   Какви са резултатите в столицата?

1.      За кандидатите на БСП в София бяха получени следните резултати:

-          За Ивайло Калфин и Стефан Данаилов гласуваха 24,34% на първия тур и 39,04% - на втория от избирателите, които участваха на изборите;

-          За съветници в СОС гласуваха 22,43%;

-          За кмет на Столична община – 22,27%.

2.      За кандидатите на основния опонент резултатите са:

-          За президент – 45,38% на първия и 60,95% - на втория тур;

-          За съветници в СОС гласуваха 48,46%;

-          За кмет на Столична община – 53,31%.

3.      Получените гласове за кандидатите на БСП в София са:

-           За Ивайло Калфин и Стефан Данаилов гласуваха 115483 избиратели на първия тур и 177540 - на втория;

-          За съветници в СОС гласуваха 103427 избиратели;

-          За кмет на Столична община – 103244 избиратели.

4.      За кандидатите на основния опонент получените гласове са:

-          За президент – 215330 на първия и 277210 - на втория тур;

-          За съветници в СОС гласуваха 223415;

-          За кмет на Столична община – 247140.

5.      Най-високи резултати са постигнати:

-          За Ивайло Калфин и Стефан Данаилов – Изгрев – 32,34%, Красна поляна – 29,37%, Красно село – 27,72%, Илинден – 27,42%, Младост – 27,33% и Слатина – 25,59%;

-          За съветници в СОС – Изгрев – 30,74%, Младост – 26,72%, Красно село – 26,59%, Илинден – 26,23%, Красна поляна – 24,26% и Триадица – 23,40%;

-          За кмет на Столична община – Изгрев – 31,07%, Младост – 26,13%, Красно село – 25,89%, Красна поляна – 25,62%, Илинден – 25,27% и Слатина – 23,78%.

6.      Най-ниски резултати имаме в:

-          За Ивайло Калфин и Стефан Данаилов – Панчарево – 19,13%, Банкя– 20,65%, Връбница – 20,76%, Подуяне – 20,78%, Витоша – 21,19% и Кремиковци – 21,59%;

-          За съветници в СОС – Панчарево – 15,52%, Банкя– 17,43%, Връбница – 18,46%, Кремиковци – 18,59%, Подуяне – 19,00%, и Витоша – 19,30%;

-          За кмет на Столична община – Панчарево – 15,19%, Банкя– 17,68%, Връбница – 18,39%, Подуяне – 18,62%, Витоша – 19,12% и Кремиковци – 19,22%.

7.      Представянето на БСП в София на последните избори показва една устойчива тенденция. Резултатите от последните избори ( Европейски парламент, Народно събрание и местни) за БСП в столицата са по-добри от тези за БСП в страната – 18,89%/18,50% за ЕП”2009, 18,11%/17,70% за НС’2009 и 22,43%/17,90% за местни избори”2011. В изборите за президент и вицепрезидент резултатите са обратни. Ивайло Калфин и Стефан Данаилов имат 24.34% в София срещу 28,96% в страната на първия тур и 39,04/47,42% на втория тур.

8.      Представянето на БСП в София е много по-добро отколкото в редица други големи градове. За сравнение – резултатите в Пловдив бяха под 13%, Варна – 12%, Русе – близо 13%, Бургас – 10%, Стара Загора – 15%, Плевен – 16%.

9.      Ивайло Калфин и Стефан Данаилов получават на втория тур 177540 гласа, а на първия – 115483 – с 62143 повече. Те имат с 12056 гласа повече от листата за съветници в СОС, а листата има 183 гласа повече от кандидата за кмет на  СТолична община.

10.  Резултатите за президент и вицепрезидент са по- ниски от тези през 2006 и 2001 година. По-малък е и броят на получените гласове.

11.  Резултатите в изборите за общински съветници се развиват по-сложно. От 19,51% през 1999 г., 26,68% през 2003 г, най-ниско 16,47% през 2007 г. и сега – 22,43%. Подобен е ходът на получените гласове. Но в сегашните избори в сравнение с другите три броят на гласовете за БСП е най-висок – 103427 гласа. Следващият резултат е през 2003 г. – 93667 гласа, 1999 г. – 77994 и 2007 г. – 61331 гласа.

12.  Както се вижда увеличението на гласовете за БСП за общински съветници в София в сравнение с последните местни избори е с 42096 при общо увеличение на гласовете за БСП в страната – 77000 гласа.

13.  Не могат да се отминат и някои резултати на основния опонент:

-          Освен че има нарастване на резултата за общински съветници спрямо 2007 година, с над 50000 нарастват и гласовете;

-          Обратно на нашите резултати е съотношението при тях –кандидатът за кмет има почти 25000 гласа повече от листата, а тя – около 8000 повече от кандидата за президент.

II.                Кой гласува за БСП?

1.      Сред гласувалите на втория тур за Калфин възрастовата структура е значително подмладена в сравнение с тази на БСП на парламентарните избори през 2009 г. Хората на възраст 18-35 са 20%, с 6% по-малко от националната средна сред гласувалите (26%). докато през 2009 г. в тази категория са били само 13%, а националната средна е била 25%, т.е. почти двойно по-голяма (данни на „Афис”). Наблюдателите правят аналогично наблюдение  в останалите възрастови групи. 36-50 годишните избиратели на Калфин са 24%, само с 3% под националната средна, а преди две години са били само 8%. Можем да направим извод, че нашата кандидат – президентска двойка е била подкрепена от електорална периферия, която по принцип не ни подкрепя. Откъде са дошли тези избиратели? Около половината са нови спрямо 2009 г. Според  агенция „Афис” те са 44%. Сред тях най големият трансфер е от негласували по-рано – 14%, следвани от гласували за ДПС – 11% и за ГЕРБ – 9%.

2.      Профилът на избирателите на БСП в София е следния:

На резултатите от изборите влияят различни фактори – обща политическа обстановка, присъствието на БСП в нея, състоянието и работата на Софийската градска организация на БСП, конкретната работа на пряко ангажираните в изборния процес – градският и районните предизборни щабове, предизборния екип на кандидата ни за кмет Георги Кадиев.

Преди да се спрем на някои моменти от тях ще посочим още няколко факта, които характеризират една страна на изборите и са свързани пряко с регистрираните резултати.

При сравняването на данните обявени от Общинската избирателна комисия от изборите за общински съветници проведени на 23.10.2011 г. на територията на Столична община с тези обявени от секционните избирателни комисии и паралелното преброяване на БСП се открояват ясни тенденции, водещи до извода, че резултатите категорично се разминават с реалния вот на гласоподавателите в столицата.

1.      В 96 секции според крайните резултати гласовете за листата на БСП за общински съветници са по-малко от получените при паралелното преброяване. Общо разминаването в тези секции е с 958 гласа(250 увеличават съветниците на БСП с още един!).

2.      В протоколите на 7 Секционни избирателни комисии за БСП няма нито един глас. За 4 от тях според секционните избирателни комисии и паралелното преброяване гласовете на БСП са общо 161. Особен интерес възбужда протокола на СИК 224617033 (33-та СИК, район „Витоша”), в който е записан брой на действителните гласове – 216,а в разпределението им по кандидатски листи са отразени само 15 гласа. В СИК 224601007 според обявеното от секционната избирателна комисия и паралелното преброяване БСП има 65 гласа, които са записани в официалния протокол за кандидатска листа № 3 в бюлетината – ПП „НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЕДИНСТВО”.

3.      Интересен е и фактът, че в 43 от секциите резултатът на ПП „ГЕРБ” е завишен с общо 412 гласа в протоколите публикувани в електронната страница на Централната избирателна комисия спрямо данните от секционните избирателни комисии и паралелното преброяване.

4.      Най-смущаващ е фактът, че в протоколите на 42 СИК броят на действителните гласове не отговаря на тяхното разпределение по кандидатски листи, като в 12 от тях има повече разпределени действителни гласове за партиите и коалициите от броя на действителните гласове.

5.      В 30 СИК броят на действителните гласове е по-голям от тяхното разпределение по листи, което означава, че вотът на гласоподавателите не е отразен и тези гласове не са включени в окончателните резултати.

6.      Същото несъответствие между броя на действителните гласове и разпределението им по кандидати се забелязва в протоколите на 33 Секционни избирателни комисии за избора на кмет на Столична община. 16 са секциите, в които сборът на гласовете разпределени по кандидати е по-голям от действителните гласове.

7.      В протоколите на 17 Секционни избирателни комисии получените от кандидатите гласове са по-малко от действителните бюлетини намерени в урните.

8.      В протокола на СИК 224602051 (51-ва СИК, район „Красно село”) гласовете на кандидата за кмет от БСП Георги Кадиев няма нито един глас. В същата секция според протокола на избирателната комисия за листата на БСП за общински съветници са гласували 99 избиратели.

            Само тези примери показват еднозначно, че вотът на избирателите от Столична община е изкривен много сериозно. Изясняването на истината предполага най-малко ново преброяване на всички бюлетини.

III.             Обща политическа обстановка и особености на изборния процес

Последните две години, годините на управление на ГЕРБ са фактически време на постепенна подмяна на конституционните основи на развитие на държавата. Все повече демократичните процедури се заменят с елемнти на авторитаризъм.

Некомпетентното управление на ГЕРБ се компенсира с оправдаване и заклеймяване на предишното управление(макар и след две години?) и с демонстративно откриване на нови обекти.

Последователно и неотменно ГЕРБ успешно, за съжаление, налага в обществото поне две неща – преходът е провален и само те могат да спасят България и че в условията на икономическа криза всички други ще доведат страната ни до крах.

Целенасочено редица непопулярни мерки, които ГЕРБ предприема не бяха допуснати за публично обсъждане преди изборите.

Изборите за държавен глава и органи на местната власт, проведени през тази година, могат да се окачествят като фарс. Опасенията на Венецианската комисия, ПАСЕ, ОССЕ, неправителствени организации и някои медии се сбъднаха. Т. нар. избори биха рекорда по шокиращи манипулации и фалшификации: белязани бюлетини; прозрачни бюлетини; подмяна на бюлетини при повторното подпечатване; незаконна агитация; купуване на гласове; гласуване след края на изборния ден; „организация”, която не позволи на много избиратели да упражнят правото си на вот – у нас и в чужбина; натиск върху кандидати и избиратели; заплахи за физическа разправа; незаконно изнасяне на чували с бюлетини; неподписани според изискванията на закона протоколи; дописани протоколи; присъствие на депутати от ГЕРБ при преброяването.

Недействителните бюлетини на президентския вот бяха три пъти повече отколкото през 2006 г. Специалисти твърдят, че когато количеството на недействителните бюлетини надхвърля 3%, вотът се смята за контролиран. С огласените от ЦИК 6,4%, а процентът със сигурно е по-голям, вотът определено е бил чудовищно контролиран.

По един безпрецедентен начин за последните 22 години цялата държавна машина беше впрегната, за да осигури победата на управляващите. ЦИК през цялото време се държеше като структура на ГЕРБ, МВР – също. Прокуратурата от своя страна пък през цялото време пригласяше: „За лошата организация на изборите може да се носи административна, но не и наказателна отговорност”.

Най-отличителното в избори 2011 г. от гледна точка на атмосферата беше страхът, а от гледна точка на начина на провеждане – безпрецедентните нарушения и хаос. Във всички екзит полове се поддържаше дистанция между двамата кандидати от 12-15%., а при преброяването накрая се оказа, че тя е 5%. За цялата история на демократичните избори у нас не е имало подобно отклонение на екзит пола от преброените гласове.

По-добрите резултати в София се дължат на спада на доверие към ГЕРБ, важността на нерешените столични проблеми – нерешени, въпреки продължителното управление на ГЕРБ, качеството на опозиционното поведение на БСП като цяло и не на последно място добрата работа на съветниците на  БСП през последните 4 години. Тази работа беше енергична, конструктивна и последователна. Отличителна черта на работата на съветниците на БСП беше постоянното предлагане на алтернативни решения на проблемите. А и в изнасянето на факти за нередности и корупция, групата на БСП беше най-активна.

Въпреки опозиционните усилия обаче, въпреки социологически констатираното недоволство на хората – ниски доходи, липса на работа, неадекватно здравеопазване, сериозни проблеми с детските градини и пр., протестен вот не се състоя. За мен обясненията са три. Първо, в големите градове местните избори продължават да са функция от националните рейтинги на съответните партии. Второ, връзката между оценката на собственото качество на живот и избора на бюлетина е символична. Трето, въпреки своето недоволство, столичани не разпознават нито една друга политическа сила като възможна алтернатива. Едва ли по друг начин може да се обясни фактът, че половината от софиянци се оплакваха през последната година от управлението на ГЕРБ в столицата и въпреки това управляващата партия спечели кметското място на първи тур. Така или иначе, логично звучи изводът, че спецификата на местните избори беше елиминирана.

IV.              Предизборна кампания

   Тези избори бяха много различни. Тръгнахме към тази кампания почтено, отговорно, с ясни приоритети, подготвени и открити към хората. Знаехме пред какво се изправяме - София емблематичната крепост на ГЕРБ и че тук ще бъдат хвърлени най-големите ресурси и финансови и човешки. Направихме сериозна, модерна кампания, опитахме се да отворим посланията и действията си към по-широка аудитория от традиционната за БСП.

Съсредоточихме усилията си да покажем, че столицата има друг път на развитие, че има друга алтернатива. Затова не само показвахме реалните проблеми, които образно бъркат в здравето на софиянци, но предлагахме и новите алтернативни решения. Програмата на нашия кандидат беше най-добрата, най-реалистичната. В голямата си степен тя дойде от гражданите, от неправителствените организации, които дадоха своите адекватни решения.Събитията и действията ни в кампанията следваха логиката на тази програма, на приоритетите в нея, на основните тематични рамки, които прие Градският съвет.

Стартирахме не с шумни концерти и традиционни митинги, а показвайки как изглеждат 24 часа в големия град, с всички проблеми, но и с желанието да бъдеш част от тяхото решение, стига да искаш. Кампанията бе отворена за младите хора, за първи път се направи откриване - модерно, ново с три-Д композиция, която цял месец бе в топ класацията на ю-туб, там, където са младите хора на България. В пред кампанията бяха проведени над 100 срещи с представители на гражданското общество с желанието да се стигне до хората, които не са наши традиционни избиратели, но имат активна позиция и искат промяна в столицата. За съжаление, гражданското общество както много други сфери, е унищожено, с изключение на придворните организации. Въпреки това тези хора помогнаха много , те бяха нашите естествени посредници към останалите - негласуващи, отчаяни, отвратени.

Присъствието ни в медиите също отразяваше начертаната логика на кампанията. Идеята за гражданското участие в управлението на общината присъстваше като лайтмотив във всички изяви на кандидата, в множество информации и интервюта. Тя бе цялостно разгърната още преди официалния изборен старт в предаването на БНТ - "Обещанието". Нестандартното откриване на кампанията и проблемите от 24 часова обиколка намериха място не само в информациите за събитията, но влязоха и в анализите на политолозите за характера на Местни избори 2011 година. последователно бяха развити темите за инфраструктурата и общинската икономика, за сигурността в столицата - / в частност сигурността на децата в училище, на улицата, борбата с наркотиците/, за бъдещето на Студентския град. Особено внимание и място в медиите намериха предложенията на нашите кандидати за нова политика за хората в неравностойно положение, за финансиране и реформа на общинските болници.

Като кандидат на БСП Георги Кадиев участва във всички дебати, организирани от медиите. За съжаление софиянци нямаха възможност да направят информиран избор. Това права им бе отнето. ГЕРБ направи всичко възможно да избегне дискусиите, за първи път нямаше дебати между общинските листи  по определени теми.  Всъщност в управлението на общината влязоха непознати за широката общественост хора.

Длъжни сме да отбележим, че тези избори протекоха в много тежки медийни условия. От една страна имаме монопола на групата на Делян Пеевски, където за кандидатите на БСП в най-добрия случай не се говори нищо. От друга страна нито едно събитие, нито една информация не можеше да излезе без сериозно заплащане. Предимство на нашата кампания бе, че съумяхме една голяма част от публикациите и интервютата да бъдат направени в пред кампанийния период. През двата месеца на кампанията бяха осигурени аналитични статии от популярни журналисти и политолози, които позиционираха нашия кандидат като модерния, различния, подходящия кандидат.

От трета страна всички отчетливо работеха за ГЕРБ.  В тези условия направихме кампания, която се забеляза и ако днес трябва да теглим чертата, това бе най-отразяваната кампания извън президентската.

   Днес е времето да кажем и някои недостатъци.

1. загубихме един период от време, в навечерието на кампанията, в който бяха лансирани разнопосочни сигнали към софиянци.

2. Това накара мнозина да обсъждат нашата кандидатура като всичко друго, но не и като кандидат за кмет на столицата. Излезе пред хората с доста противоречиви послания.

3. Наличието на два екипа, всеки със своята концепция особено в началото на кампанията.

В София ГЕРБ нямаше кампания. Тя не бе и нужна. За Фандъкова се грижеше правителството. Концентрацията на лентички и ножички в навечерието на кампанията запълни телевизионното време и страниците на вестниците. Йорданка Фандъкова е слаб кмет, затова пък е удобна. Тя е само част от фаворитите, които дълго време бяха налагани в публичното пространство с огромните възможности на държавната машина. Извън този пи ар тя е безпомощна. Затова от ГЕРБ направиха точната преценка - най-добре да я показваме като рекламен клип и в никакъв случай да не влиза в дебати с опонентите, където некомпетентността и липсата на лидерски качества няма как да се скрият. Журналистите се превърнаха в хроникьори на предварително напудрени събития.

V.                 Подготовка и провеждане на изборите

Софийската градска организация подходи навреме и сериозно към определяне и изясняване на цялостната предизборна дейност и организационни механизми в подготовката и провеждането на „Избори – 2011”  

·         Своевременно бяха приети план – програма за организационни, политически и практически действия на Градския съвет на БСП, свързани с изпълнение решенията от проведените заседания на ХI градска конференция и с предстоящите „Избори – 2011”. Конкретизираха се задачите за отделните структури и нива на партийната дейност.

·         Изградиха се предизборните структури – градския и районните предизборни щабове. Утвърден бе графика за изпълнение на предизборните задачи и мероприятия, което осигуряваше по-добрата координация на кампанията.

·         Утвърдените от Градският съвет на БСП политически изисквания и организационни механизми за издигане на кмет на гр. София, общински  съветници и кметове на кметства в селищата, в голяма степен съдействаха за гарантиране на демократичността при формиране на предложенията, направени от основните партийни организации и съставите на РС на БСП при подбора на кандидатурите.Ранното издигане на кандидатите за кмет и общински съветници осигурява реална възможност за цялостно и по-широко развитие на идеите за решаване на проблемите на Столична община.

·         Чрез приетата предизборна платформа на градската организация на БСП за „Местни избори – 2011” и подробната управленска програма на Георги Кадиев на столичани беше предложено цялостното ни виждане за развитието на общината.

·         Периодично на заседания на Градския съвет и на проведените срещи със столичния и районните партийни активи се правеха анализи за настроенията и електоралните нагласи на столичното население, както и за противодействията ни на нашите опоненти.

·         Полезни и насърчителни се оказаха организираните и проведени анкети и допитвания до социалистите и симпатизантите в районите Младост, Триадица, Слатина и Подуяне по актуални проблеми свързани с подготовката на изборите, проблемите на местното самоуправление и отношението на гражданите към местната политика на ГЕРБ.

·         Положени бяха големи усилия за подготовката и провеждането на публични обсъждания и кръгли маси по основни проблеми на Столична община – състояние и проблеми на столичното здравеопазване; образователна инфраструктура – училища, детски ясли и градини; социална политика; архитектура и градоустройство; трафик и транспорт; екология и чистота.

      В обсъжданията взеха участие и представители на неправителствени и браншови организации, експерти, специалисти, общински съветници и народни представители.

·         През този период се проведоха заседанията на районните конференции. На тях РС на БСП извършиха анализ и оценка на досегашната предизборна дейност и се обсъдиха предложенията за кандидатури за президент на Република България.

·         Извършена бе огромна организационна и техническа работа, свързана с окомплектоване съставите на секционните избирателни комисии, застъпниците, наблюдателите и представителите на БСП, техният брой е над 3 200, както и подготовката на документацията за регистрация на кандидатите за общински съветници и кметове на кметства в селищата.

      Положително следва да се оценят предприетите мерки за обучението на тези кадри, както и за проведената среща с членовете на ГС и РС на БСП, кандидатите за общински съветници и кметове на кметства за настъпилите промени в Изборния кодекс.

·         По предложение на ГПЩ и с решение на ИБ на НС на БСП, бяха организирани и проведени срещи с партийните активи във всички райони на столицата. В тях участваха голяма част от предварително определените кадри – народни представители, членове на ИБ на НС на БСП, членове на НС и ГС на БСП, както и кандидатите за общински съветници и кметове на кметства в селищта. Трябва да се отбележи, че взаимно е удовлетворението от проведените срещи, чрез които се осъществи възможността за запознаване на присъстващите с актуална информация за обществено – политическата обстановка и провеждане на откровен разговор за акцентите ни в предизборната кампания, за мобилизиране, концентриране на нашите усилия и постигане на добри изборни резултати. 

·         Изборите за президент и местна власт на 23.10.2011 г. бяха голямо изпитание за работата на РС на БСП и членовете на СИК. В резултат на предварително създадената добра организация болшинството от ръководствата на Районните съвети успешно се справиха с така създалите се извънредни обстоятелства – неуредиците около вота; липсата на пълнота на избирателните списъци; преместването в последния момент на местата за гласуване; удължаването на изборния ден и т. н…

      Сравнително добре бяха обработени извлеченията от протоколите за паралелното преброяване в районите Средец, Възраждане, Оборище, Сердика, Подуяне, Изгрев, Лозенец, Триадица, Красна поляна, Студентски, Надежда и Банкя.

Къде не успяхме в предизборната си дейност?

·         В публичното пространство не доминираха ясните алтернативни предизборни послания и главните наши аргументи за трайно решаване проблемите на съответните територии.

·         Програмата за управление на Столична община така остана и непопулярна за немалка част от гражданите, същата не беше предоставена по най-добрия начин за ползване със своите над 160 броя позитивни позиции.

·         При наличието на дефицит за мотивация на гласоподавателите в резултат на умора, отчаяние и безразличие, отговорността ни е обща, че не успяхме да разширим и концентрираме усилията си сред избирателите в кварталите, селищата и избирателните секции, да достигнем до всички слоеве от населението.

·         В предизборната кампания не беше достатъчно ангажирането на кандидатите за общински съветници за непосредствена работа в съответните територии. Участието им преди всичко в представителни или ограничени по обхват и влияние мероприятия, беше крайно недостатъчно за постигане на високи резултати.

·         В осъществяване контакти и разговори с избирателите понякога ни липсваше предварителна информация за конкретиката на проблемите, за техните болезнени въпроси от ежедневието. По тези причини липсваха идеи и предложения, предизборната ни дейност не беше достатъчно ефективна.

·         Оценяваме, като незадоволителни получените изборни резултати за кметове на кметства в селищата. От номинираните 20 кандидатури за кметове с листата на БСП, бяха  избрани само 4 – Желява и Долни Богров – район Кремиковци; Световрачене – район Нови Искър и Бусманци – район Искър. А в район „Витоша” и някои села на район „Панчарево” нямахме наши кандидати за кметове, което няма как да не се отрази и на резултатите за президент, съветници и кмет на Столична община.

·         В някои от районите – Слатина, Студентски, Връбница, Витоша, Средец не беше  извършен качествен подбор на кадрите за застъпници, наблюдатели и представители на БСП. Техния възрастов състав беше много висок, което не позволяваше да бъдат в достатъчна степен полезни в протичане на изборния процес.

·         В тези избори БСП показа, че е в относителен подем т. е. узряват процесите на съживяване, но не и в консолидацията на социалистите и нашите симпатизанти по главните и стратегически действия в политиката. Пълната промяна все още не е настъпила, нужни са конкретни и прагматични усилия за да стане БСП действително лява, партия която да изразява и защитава интересите на хората загубили своя материален и социален статут по време на прехода.

·         Предизборната кампания ни показа, че не е малък броя на основните партийни организации, които са в недобро организационно състояние, на тях трудно може да се разчита за активно участие в организирането и провеждането на по-големи и мащабни мероприятия и кампании. Нужно е сериозно обновление в съставите на ОПО.

·         Многообещаващите очаквания за подем в работата на Младежкото обединение все още остават, като надежди за тяхното осъществяване. Информацията,с която разполагаме,обаче показва, че от изградените 23 районни структури на Младежкото обединение десет почти не работят. Намален е и броятна младежките ОПО – от 46 на 28. В този ред на мисли може да се направи извода, че в някои райони младежките обединения се намират в безпътица в организационен и идеен план, за което са отговорни ръководствата на партийните структури на всички нива. По тези причини следва да се предприемат спешни организационни мерки за коренно подобряване дейността на Младежкото обединение, защото това е нашия основен приток и резерв за обновлението на БСП.

·         Въпреки недостатъчните средства, липсата на пари за пред-кампанията, късното финансиране от централния бюджет на БСП Градскиятпредизборен щабнаправи необходимото дасе справи с новите изисквания,  заложени в Изборния кодекс по отношение финансиране и отчетност на разходите за изборитеи осигуряване на възможности за провеждане на нормална предизборна кампания.

Решението на ИБ на НС да не се събират дарения от физически лица, в тази кампания, като за сметка на това се разчита на личните парични средства, дадени от кандидатите за кметове и общински съветници, на предостяването на личен безвъзмезден труд не оказа съществено влияние  за финансовото осигуряване на предизборната дейност.

            За обезпечаване на предизборните кампании градската организация на БСП София изразходва общо 176 746 лв. Тези средства бяха осигурени от следните източници:

Собствени средства на  районните съвети на БСП - 16 301 лв.

Собствени средства на ГС на БСП - 41 302 лв,

Внесени лични средства на кандидата ни за кмет Г. Кадиев-33 280 лв., от кандидат за общински съветник гергана Алексова-147 лв и от кандидата за кмет на с. Бусманци-Стефан Станоев 100 лв.

От НС на 12.10 бе получена сумата от 85 863 лв.

За участието на градската организация на БСП в София в местни  избори бяха разходвани 159174 лв.

            По-голямята част от тези разходи/42510 лв./ бяха дадени за провеждането на  масовите прояви-участие в събрания, концерти и др. В тази сума  са включени дадените средства за откриване на предизборната кампания на 24.09. Откриването на предизборната кампания - с прожектиране на 3 Д анимация  на паметника на Съветската армия, с „кариоки”участие на кандидатите беше новост в предизборните изяви.  На 30.09. бе организирана младежка дискотека на откито отново с  3Д анимацията на  Паметника на Съветската армия и с участието на известен холандски ди джей. Същевременно за финансовото обезпечаване на традиционни срещи с актива, с жените социалистки и др.също бяха дадени необходимите средства.

За медийното отразяване на кандидатите ни в печатните издания бяха дадени 27 000 лв/ в-ците „Стандарт”, „Труд” „24 часа” , „Сега”/;

За отразяване в електронни медии -7 135 лв, /Дарик” радио, радио К 2  и телевизия Канал 3,

За по-широка разгласа на предизборните изяви на нашите кандидати чрез  иинформационна агениция „Фокус нунти”са дадени 12000 лв. и т.н.

            За дипляни, брошури и др. печатни агитационни материали бяха дадени 27 032 лв.

            За външна реклама / билбордове/за кандидата ни за кмет бяха дадени 23 760 лв. За провеждане на агитация с „Кметомобила” бяха разходвани 9655 лв.

            За организиране приемна на кандидатите за общински съветници на “Позитано” 20 бяха вложени 1615 лв.

            За осигуряване на предизборната кампания в районите бяха изразходвани 17 010 лв., по-голямата част от които бяха дадени за осигуряване на прехраната на участниците в изборния ден на 23.10.2011 г.

            За провеждането на президентските избори бяха разходвани 17 572 лв. Основната част от тези средства бяха дадени за осигуряване на закуски за участниците в изборния ден. За разлепване на плакати на кандидатите ни Ивайло Калфин и Гтефан Данаилов бяха дадени 4998 лв.

Основният извод, който се налага е, че финансовото осигуряване на изборна кампания става все по-трудно. В сравнение с огромните ресурси, с които разполагат нашите опоненти от ГЕРБ, възможностите на БСП и конкретно на градската партийна организация   са силно ограничени. Това налага ИБ на НС да направи сериозни изводи и предприеме адекватни мерки за финасовото стабилизиране на партийните структури. Да се разчита само на по- добрата събираемост на членския внос за да  се справим с финансовите проблеми е несериозно.

VI.              Основни изводи и задачи

1.      Софийската градска организация на БСП не може да бъде удовлетворена , но същевременно има основание за самочувстие основано на постигнатите резултати в сегашната политическа обстановка.

2.      БСП в София категорично затвърди позицията си на реална алтернатива на управляващите.

3.      БСП в София единствена увеличава състава си в СОС.

4.      Постигнахме почти двойно по-голям резултат от Синята коалиция.

5.      Не достгнахме до втори тур за кмет, както и се допусна ГЕРБ отново да има абсолютно мнозинство в СОС.

6.      В РС на БСП, в предстоящата отчетно-изборна кампания в БСП да се разгърне широка дискусия за работата и резултатите от избори 2011 и на градската конференция се приемат разгърнати мерки за разширяване на възможностите на градската партийна организация за по-категорично присъствие в политическия живот на столицата.

7.      На основата на предизборната платформа и програмата за управление на Георги Кадиев ГС на БСП да набележи конкретните политически действия като единствена реална опозиция на ГЕРБ в столицата.

21.11.2011 г.